Nicolas Sarkozy s’est rendu mardi 1 décembre 2009 à la Seyne sur mer pour faire le point sur les mesures prises en faveur de la relance de l'économie.

Accompagné de ses ministres Christine Lagarde, Patrick Devedjian, Christian Estrosi et du secrétaire d'Etat à la Défense Hubert Falco, le chef de l’Etat a affirmé qu’il ne voulait d’aucune politique de rigueur. Le gouvernement poursuivra son soutien à l’économie.

 

 

Beaucoup de personnes peuvent critiquer les actions mises en place, toujours est-il que si nous n’avions pas eu toutes ces réformes et décisions, souvent difficiles à prendre, la France n’en serait pas là.

Nicolas Sarkozy n’est pas venu dans le Var pour s’auto satisfaire ni faire la liste des mesures prises pour surmonter la crise, mais il faut tout de même constater que « l'activité en France a reculé moins qu'ailleurs et elle s'est remise à croître dès le deuxième trimestre de cette année. Nous avons moins détruit d'emplois et notre chômage a moins augmenté ».

 

Lorsqu’il s’exclame « quand on voit que la France aura la plus petite récession, on doit quand même honnêtement se dire que la politique économique conduite y est pour quelque chose ! », je lui donne raison.

Oui, nous avons fait les bons choix, même si certains ont été difficiles ; oui la politique du gouvernement est critiquée mais Nicolas Sarkozy a toujours annoncé la vérité aux Français, quelle qu’elle soit, et oui je considère que le modèle français est efficace.

 

« Le plan bancaire français qui a sauvé les banques n'a pas coûté un centime d'euro aux contribuables français », la mise en place d’un médiateur du crédit ne devait « pas être une si mauvaise idée puisque l’Allemagne s’en dote aujourd’hui », « 55 milliards d'euros de recettes fiscales en moins », pour autant le Président se refuse à toute augmentation d’impôts qui « aurait pour seul effet de casser la reprise »…

Il affirme vouloir « juguler les délocalisations, améliorer la compétitivité de l'économie française, alléger le poids de la fiscalité qui pèse sur le travail », et en profite pour « conseiller aux collectivités territoriales d'adopter la même stratégie ».

 

Puis, il enchaîne avec le plan de relance et la méthode qu’il a choisi, à savoir « la relance par l’investissement ».

Pour expliquer son procédé, il utilise une image et précise : « Si vous faites couler de l'eau dans le sable ça l'humidifie mais quand ça sèche il reste rien. Si vous la mettez dans un récipient, vous conservez l'eau ».

Cette méthode est la bonne, je l’affirme toujours et encore, et j’en suis convaincu.

 

La prime à la casse,un véritable « succès sans précédent » qui a redonné du souffle à l’industrie automobile ; le soutien à l’emploi avec une diminution des charges pour les petites entreprises qui embauchent (cela touche 650 000 personnes) ; une aide financière de « 3 milliards d'euros versés aux familles les plus modestes » pour éviter qu’avec la crise elles ne s’enfoncent un peu plus; des échanges intéressants et fructueux avec les syndicats et organisations patronales, et pourtant ce n’était pas si simple à mettre en place.

 

 

La Poste a souffert et souffre encore, comme bon nombre d’autres services publics : perte de compétitivité internationale, dette de 6 milliards, distribution de plus en plus lente, réduction à quatre ou deux heures par jour, activité insatisfaisante de nombreux bureaux de poste…

 

 

La Poste ne peut plus et ne doit plus rendre les mêmes services que « dans le temps ». Avec le développement des mails, des fax, des textos…le courrier traditionnel a perdu de son attrait et de son volume.

 

 

 

 

« Nous voulons une Poste 100% publique qui appartiendra à 100% des Français (…) L’Etat ne doit pas être seul pour la recapitalisation de la Poste et doit permettre à des organismes publics de participer à cette opération » a communiqué Frédéric Lefebvre.

 

N’oublions tout de même pas que l’ouverture à la concurrence de la Poste a été lancée en 1997, alors que Lionel Jospin était Premier Ministre ! Il semblerait que les personnes de gauche contestataires aient oublié cet épisode.

 

Il ne s'agit pas de « privatiser » mais de faire évoluer la poste avec son siècle et dans l'Europe.

La France a élu librement et démocratiquement un président et des députés, donc laissons les mener leur législature et oublions ce référendum coûteux et farfelu.

Bon gré, mauvais gré, tous ces statuts devront évoluer comme le monde qui nous entoure de toute façon.

 

 

 

 

Pourquoi dans ce pays, dès qu'on parle de changement de statut d'un service, en SA, on diabolise systématiquement ? ça peut être bien aussi ?

Il y a toujours d'emblée, un mouvement de contestation.

En attendant, 60 millions de français ne se sont pas déplacés pour voter. Alors, soit ils sont pour, soit ils s'en moquent, mais de là à dire que 2 millions de NON est une victoire alors que l'abstention est de 97% ! Permettez moi d’en douter !

 

Non seulement, cette votation a été effectuée au mépris des règles démocratiques élémentaires, sans contrôle et sans liste d'émargement (permettant à certains « électeurs » de se prononcer autant de fois qu’ils le désirait), mais en plus la question était truquée.

Il est certain que lorsqu’on demande aux français (les personnes âgées surtout), s’ils sont « pour la suppression des bureaux de poste dans leur ville », les personnes se précipitent pour dire NON ! J’ai été témoin de ce dialogue que je classifie de scandaleux et manipulateur.

Encore un exemple d’anti-sarkozysme primaire ! Si cela est effectivement considéré comme un succès historique, c’est grave !

 

 

Les socialistes qui avaient refusé de voter la réforme constitutionnelle en 2008 demandent aujourd’hui la tenue d’un référendum d’initiative populaire sur l’avenir de La Poste !

Une nouvelle fois, l’opposition veut avoir recours à des procédés pour lesquels elle avait voté contre.

 

Lorsque je constate qu’on présente comme un succès ce qui n'est en fait qu'un échec, ça me fait fortement sourire. Lors des dernières élections présidentielles, il y a eu plus de 17 millions de suffrages qui se sont portés sur Mme ROYAL, et là environ 2 millions de personnes se sont déplacés, cherchez l’erreur !

 

 

 

Il est scandaleux de hurler au démantèlement d’un service public alors que les choix proposés par le gouvernement n’ont que pour objectif de moderniser la Poste. Jamais au grand jamais il n’y a eu de remise en cause des principes de l’institution. Au contraire, les propositions portent essentiellement sur l’adaptation des moyens pour gagner en compétitivité.

 

 

Un réseau, un vrai service, une obligation de résultat et une réelle concurrence sur les prix pour permettre de changer de fournisseur en cas de défaillance. C'est de cela dont nous avons besoin, et c'est ce que vivent des milliers d'entreprises.

 

Qui peut encore croire en l'honnêteté des gens de gauche?

Un tel référendum, présenté de façon erronée, ne peut que conduire à un plébiscite, et heureusement pour les organisateurs d’ailleurs, mais la réalité est tout autre.

Le monde évolue, la poste doit s'adapter à de tels changements, aussi l'Etat est-il en droit de réclamer à ses salariés qu'enfin ils donnent une autre valeur au travail. En contrepartie de capitaux injectés par l'Etat, ce dernier est en droit d'exiger le respect du travail et le respect des citoyens.

C'est nous, par nos impôts, qui payons le développement de la poste, alors, postiers, respectez les Français, pensez à l'avenir et acceptez que la mondialisation bouleverse le monde, contrairement à ce que peuvent vous

expliquer vos syndicats.

 

Avec toute cette mascarade, on mélange une fois de plus ses propres intérêts et ceux du pays. Un mal bien français !

 

 

 

Johnny Perchec